On the situation in Eastern Congo

Open letter to Mr. Ban Ki Moon, Secretary General of the United Nations,

 January 14, 2013

 Your Excellency, the Secretary General of the United Nations,

 We, writers, artists, researchers and university professors, who are following the developments of the situation in Eastern Congo, have hereby decided to directly address you regarding an issue on which depend the security and well-being of millions of men and women, as well as the stability of the entire Great Lakes region and, on a larger scale, the entire African continent.

 Above all, we wish to draw your attention to what we consider to be a partial and simplistic interpretation of the current situation in this part of the African continent. Such an interpretation is reflected in some reports by international experts based on a “single-issue” approach, which sacrifices the complexity of a phenomenon in order to provide a superficial explanation. For reasons that worry us and that have pushed us into action, the principal investigator Steve Hege and his team, all of whom you have appointed, have chosen to focus their criticisms on the M23, while dangerously forgetting or remaining silent on other extremely harmful rebel movements in operation since 1994. This single-minded interpretation is destined to be counterproductive in the absence of a holistic vision of the Congolese situation in all its complexity and with all its political, economic and sociocultural ramifications. We do not understand why these investigators have chosen to ignore the existence of the armed groups––in particular, and significantly, the FDLR –– that are responsible for the bloody chaos unfolding in Eastern Congo. We also urge you to seriously consider, in contrast to your predecessors up until 1994, the disturbing signs of possible extension of violence in the region and, equally disturbing, the public incitement to hatred and the massacre of Kinyarwanda-speaking Congolese. 

 Your Excellency,

 We do appreciate the United Nations’ commitment to stability of the Congo expressed through its several missions. There is no doubt that the operations of the United Nations are a great help to the defenseless Congolese people. Nevertheless, we think that treating the effects of political events, instead of addressing their real causes, will remain ineffective. It is time that these people—victims of ruthless colonial exploitation, of Western, Chinese and South African companies, as well as of disastrous and dictatorial regimes from the independence of the Congo until today—are able to benefit from the rights of citizens that can only be guaranteed by a state worthy of its name.

 Indeed, if the Congo––a country as vast as Western Europe and with seemingly endless natural resources –– is today with neither an army nor a functional government, that is not the fault of Rwanda, a nation still deeply traumatized by one of the worst genocides of the twentieth century, and still facing the major threat posed by genocidaires determined to “finish the work” they began in April 1994. It is our conviction that if the Congo, which should have been a heavyweight in Africa, is instead the continent’s weak point, it is because the country never took stock of its distinctly devastating colonial and neocolonial experience. It is imperative for this great people to contemplate a key moment of their history, the murder of Patrice Lumumba, for which they never cease to atone because it paved the way to power for Mobutu Sese Seko. And everyone knows the greed with which Mobutu brought his country to its knees for 32 long years, and this with the complicity of foreign powers that then abandoned the battered country to its collapse.

 Your Excellency,

 We recognize the importance of a firm position on the M23 and a responsible warning to all countries bordering the Congo, including Rwanda, to abstain from assisting this new rebellion that risks inciting the region once again and plunging the population into horrific suffering.

 This notwithstanding, we have difficulty accepting the selective reasoning of those who deflect attention away from the much larger problem caused by several older and more active criminal groups in the conflict––groups which have repeatedly resorted to open mass violence. In our opinion, this silence is testimony of a deliberate choice to mislead international opinion. This is why we find it important to recall the several rebel groups operating in South Kivu, North Kivu, and Maniema. In their recent report, Oxfam and 41 local non-governmental organizations have drawn up an exhaustive list of these groups, which include

 ADF: Alliance des Forces Démocratiques;

APCLS: Alliance des Patriotes pour un Congo Libre et Souverain;

FRPI: Force des Résistances Patriotiques en Ituri;

FDLR: Forces Démocratiques pour la Libération du Rwanda;

LRA: Lord’s Resistance Army;

M23: March 23 Movement;

Nyatura: a Hutu rebellion;

Sheka: a Nyange rebellion;

Mayi-Mayi Yakutumba: a Bembe rebellion against Banyamulenge Community;

Raïa Mutomboki: a Rega and Tembo rebellion against FDLR;

UPCP: Union des Patriotes Congolais pour la Paix;

(Source:  Oxfam International. Commodities of war: Communities speak out on the true cost of conflict in Eastern DRC. OXFAM briefing paper, November 2012. p. 22)

 A summary of the report states that in addition to the warring violence committed by governmental soldiers and the aforementioned armed groups against the Congolese population, “evidence gathered recently by Oxfam in a survey of more than 1,300 people in the provinces of North Kivu, South Kivu and Province Orientale shows that government soldiers and civilian authorities, including the local police, and armed rebel groups are vying for control over local communities to extort money and goods from them.” It is important to emphasize that, perhaps  besides the M23, all of the armed groups operating in the three Kivu regions are hostile to Rwanda and to Kinyarwanda-speaking Congolese. They also constitute a threat to the stability of the Congo. Furthermore, some of these rebellions are threatening other countries in the region. This is notably the case with the FNL (Front National de Libération), a Burundian rebellion active in the Rusizi plain and with other two Ugandan groups, the LRA and the ADF, who target in particular the Kampala regime.

 None of these significant facts are mentioned in these highly disputed reports that have added fuel to the fire. In so doing, the reports have distanced themselves from any concerted efforts at finding a solution. They have discouraged the dialogue initiated by African countries of the Great Lakes region and fed the mistrust between Eastern Congolese communities and between the Congo and Rwanda. This shallow interpretation, relayed by the international and local Congolese press as well as by human rights organizations, could itself generate fresh violence.

 It is difficult for a rational mind to wrap itself around the idea that the destiny of millions of human beings can at this point be dependent on an expert who, as talented as he may be, is not free from the influence of his own interests, and even from his ideological preconceptions. It is very clear that in this particular case, the UN apparatus has been used to settle scores with the Rwandan government. It is surprising and unacceptable that the UN has entrusted an investigative mission to someone who, at the end of the day, has always shown himself to be very “understanding” of the Forces démocratiques pour la liberation du Rwanda (FDLR). This rebel movement, comprised of remnants of the army and Interahamwe militia who committed the genocide against the Tutsi of Rwanda in 1994, was boosted by new recruits in the Congolese regions that it has occupied for several years. That movement continues to commit well-documented atrocities in the region with impunity, and to finance its military operations it illegally exploits the area’s minerals. It then resells them on the international market and it would be interesting to know who its clients are.

 Your Excellency,

 Did the UN know at the time of Steve Hege’s appointment that he was the author of “Understanding the FDLR in DR Congo”, a text in which he sets out to give respectability to this genocidal organization that he presents as a group of refugees with legitimate claims? Disturbed and saddened by several attempts at cooperation between the governments of both Congo and of Rwanda, he admits fearing that this process would marginalize the FDLR whom, he writes, “feels greatly betrayed by the Congolese.”

 He expressed these sentiments when President Obama, still a senator, was writing a letter of protest to the then US Secretary of State Condoleezza Rice, on the sexual violence perpetrated against Congolese women. Allow us to cite the following passage from the letter: “The perpetrators — including disgruntled government soldiers, homegrown militia groups, and former Hutu militiamen who fled into Congo’s forests after participating in the 1994 Rwandan genocide — have sustained their armed conflicts by exploiting the country’s natural resources, raiding villages and committing violent atrocities.”

 This is how President Obama expressed his indignation against the genocidaires who had escaped into the Congo.

 But that is not all.

 In 2010, in a document entitled “Independent Oversight for Mining in the Eastern Congo? A proposal for a third party Monitoring and Enforcement Mechanism,” Steve Hege, together with his associate Jason Stearns, who by an interesting coincidence is also a former United Nations investigator on the violence in the Congo, claim an exclusive right to oversee the sale of the minerals of the Eastern Congo on behalf of their non-governmental organization, the Center on International Cooperation (CIC), that would operate with an annual budget of between three million and five million dollars.

 Through the aforementioned project, these two men have indicated publicly and in writing their desire to commercialize the minerals of Eastern Congo. It is thus shocking that the UN appointed one of them as the referee in a crisis that is strongly intertwined with mining in the same region. Worst of all, we no longer know whether to be shocked by such obvious and scandalous conflicts of interest, or whether to judge those interests as perfectly coherent within a political system based on plundering the Congo that, unfortunately, dates way back in time. To gain a hold of the market, Hege and Stearns state with condescension that “[local Congolese institutions] remain significantly weak and easily susceptible to political manipulation, conflict of interests, corruption, and most importantly intimidation from armed actors and military units themselves.” The contempt for the Congolese people whom these two men claim to defend is as evident as their desire to substitute themselves as the authority in the Congolese nation. The least that we can say is that the conditions were not ideal for the creation of an objective report. It is thus absolutely impossible for us to understand the decision of the Security Council to endorse the conclusions of the Group of Experts without debate or prior verification.

 As researchers, we question the impartiality and rigor of an approach that focuses broadly and vaguely on only some of the parties in the conflict, namely the Congolese government and on the dissidents of the Rwandan Government.

 We are not surprised to note that this report, like previous ones, has been the subject of a very convenient “leak” designed to spread in the media and in the international opinion the following message: “the monstrous M23 is a creation of Rwanda.” With all due respect, we do not see what support, real or imagined, Rwanda can offer to such a movement to treat the root causes of the current state of affairs. M23 emerged in Congo after MONUSCO and armed groups were already there. This means that M23 is less the cause and more simply a consequence of a multifaceted regional crisis. Some choose to ignore this reality because they find it more convenient to judge these mutineers than to discuss the problems known to everyone, problems which are poisoning Congolese society and which include widespread corruption. Hege’s reports, as well as the media coverage they have enjoyed, encourage us to forget the foreign mining companies that have literally helped themselves to the Congo.  We dare to recommend that you expeditiously initiate an investigation of this pillage. This is what the world, Africa, and the Congolese people in particular, expect from you.

 Your Excellency,

 In our opinion, the United Nations was wrong to think that removing M23 and that suspending developmental aid to Rwanda––a country praised for the rigorous, healthy and transparent management of its national budget––will suffice in bringing about peace in Eastern Congo. Similarly, experience has shown the limits of the military solution embodied in MONUSCO’s support of Congolese governmental forces. On the ground, such an option results primarily in sustaining the war that it is pretending to end. It was in this way that over the course of the capture of Goma, M23 came in possession of four tons of weapons that at any time thereafter could be found in the hands of different rebel groups.

 We believe that the best way to contribute to peace and security in the Great Lakes region will consist of, among other factors

 -Discouraging all Rwandan aid to the M23, with the intention of allowing Congolese communities to enter into a dialogue about the problems facing their nation;

 -Discouraging all association of the Congo with the FDLR and all support of the Congolese government to armed groups that currently operate on its territory;

 -Tackling all groups and ideologies that breed a destructive environment;

 -Considering the security claims of Rwanda as legitimate;

 -Ceaselessly promoting any dialogue between the governments of the Congo and of Rwanda;

 -Promoting a frank and respectful exchange between the Rwandan and Congolese intellectual, moral, and spiritual leaders, so that they initiate and encourage fruitful ways in which the communities can “live together”;

 -Initiating solutions that integrate the different aspects of the crisis in Eastern Congo;

 -Revisiting the obscure accords between the Congolese government and mining companies operating in its territory;

 -Demanding healthy management of resources by the Congolese state;

 – Investigating the clientelism and criminal self-enrichment by the current Congolese elite, in order to jump start healthy governance in the DRC today;

 -Privileging the voice of the dialogue initiated by the Great Lakes conference over the voice of warmongers who threaten to plunge the Great Lakes region into a great African war with incalculable consequences;

 -Protecting marginalized communities whose desperation makes them ready to enlist in endless rebellions;

 -Defending the integrity of the Congolese borders, to conform to the current wishes of the Congolese people who care for their nation’s unity and the destiny of the community in its ethnic composition;

 -Tying the notion of the integrity of the borders to the rights of communities owning land to live peacefully and in full security as Congolese citizens with full rights;

 -Improving the recruitment methods of UN investigators whose reports have such a great influence on the course of events. It is highly desirable to ensure that they are committed to following transparent procedures in order to lessen the risk or suspicion of bias on their part.

 Your Excellency the Secretary General,

 What is immediately needed is an unwavering defense by the United Nations of the principle of the integrity of Congo’s borders. However, such a defense is destined to fail if it overlooks the discrimination towards Kinyarwanda-speaking Congolese citizens, landowners with the inalienable right to live in Congolese territory where they have been for generations over centuries. In order to fully understand the vulnerability of a community that has been marginalized and defined in the current Congolese imagination as the source of all the country’s problems, one must go back to the origins of the problem when at the Berlin Conference Rwandan territories became Congolese, or later in the 1930s when Kinyarwanda-speaking populations were moved to the Congo from Rwanda. Not long ago, more precisely during the 80s, these second-class citizens, deprived of their civil rights, were voters but were not eligible for office. Over the course of the same period, during “Operation Grass,” Tutsi students were beaten and expelled from universities in Zaire. To ensure that the rest of the people aware of what was happening, a document was circulated during this time that bore the revealing title: “Long live the Zairian nation and death to the usurpers of our nationhood.” This text called for “wiping out everywhere and in their entirety these snakes (Tutsi students) who want to bite us.” One decade later, at the beginning of the 1990s, the Congolese Tutsi were all banned from participating in the “National Sovereign Conference” still under the pretext that they were not “Zairian.” The fall of Mobutu gave way to a hope for better tomorrows, thanks to the united struggle against the dictator, only to later heighten hostility towards Kinyarwanda-speaking Congolese. From one crime to another, we have now arrived at what we must see as a fervent and relatively widespread desire to finish once and for all what some call “the Tutsi question.” In some circles, people ignoring the lessons of history imagine that to improve the living conditions of the rest of the population, all that is required is to wipe out the Kinyarwanda-speaking population in the Congo.

 Your Excellency,

 We believe that a less biased and less superficial analysis of the situation in Kivu is urgent and necessary for any sustainable solution. We cannot emphasize enough the fact that the exclusive focus on the M23 and Rwanda is suspect and encourages the deadly discourse of the increasingly bold extremists who no longer hesitate to call for the extermination of the Tutsi in social media. The governor of North Kivu, Julien Paluku, several members of the Congolese government, a certain local Congolese press, several clergymen like Bishop Elisée and some musicians such as Boketsu 1er explicitly or insidiously incite hatred against the Tutsi populations of the Congo. It is time that you, in contrast to your predecessor in 1994, take stock of the dangers facing defenseless civil populations whose only wrongdoing is being who they are. A large part of the population, incited by Hege’s accusations and by a section of the press, is today ready to launch into murderous action.  Military alliances between the Congolese army and genocidal militia are another sign that should not fool anyone, above all you whose particular responsibility is the preservation of world peace.

 Your Excellency the Secretary General,

 We ask the United Nations to do all in its power so that the absurd war of Eastern Congo may be at last replaced by sustainable peace. Right now, this peace is a pipe dream, and through this letter we have sought to express to you in what conditions this dream can, in our opinion, become a reality.

 To preserve the chances of this peace in the near future, we, writers, artists, university professors, and researchers from diverse backgrounds, denounce the mutiny of the M23. We equally denounce all aid, no matter where it comes from, to this armed movement. But we also feel that it is our duty to call for the international community to treat more seriously and rigorously the question of the presence of heavily armed genocidaires on Congolese soil, a grave source of worry for Rwanda. We equally and firmly condemn the attempt by the Congolese government to heavily militarize the Kivu region.

 Your Excellency the Secretary General,

 We urge you to fulfill your responsibility in light of the threats to which we have sought to draw your attention. This is a concern not only for the destiny of the populations and their need for security in the countries of the Great Lakes; it is a concern for the credibility of the United Nations and for the honor of humanity.

 In the hope that 2013 will be the year of dialogue and peace for all people on earth, we humbly request your Excellency to accept our sincerest regards.

 Signatories:

 Boubacar Boris Diop, Senegal, Novelist, political essayist and teacher, Université Gaston Berger, Saint-Louis- Senegal

 Godefroid Kä Mana, RDCongo, Philosopher, Political Analyst and Theologian, Professor, Université évangélique du Cameroun, Institut catholique de Goma-RDCongo

 Jean-Pierre Karegeye, Rwanda, Director, Interdisciplinary Genocide Studies Center, Assistant Professor, Macalester College, Minnesota-USA

 Margee Ensign, USA, President, American University of Nigeria

 Koulsy Lamko, Chad, Novelist and playwright, Director of la Casa Hankili Africa, Centro Historico in Mexico

 Wandia Njoya, Kenya, Assistant Professor, Daystar University, Nairobi-Kenya

 Aminata Dramane Traoré, Mali, Writer, Sociologist, former minister of Culture

 Susan Allen, USA, Professor, Emory University, Atlanta

 Jean-Claude Djereke,  Côte d’Ivoire, Centre de Recherches Pluridisciplinaires sur les Communautés d’Afrique Noire et des Diasporas, Ottawa, Canada

 Jean-François Dupaquier, France, Writer, Journalist

 Erik Ehn, USA, Director, Writing for Performance, Brown University

 Mireille Fanon Mendes-France, France, Chairperson, Frantz Fanon Foundation

 Gerise Herndon, USA, Professor, Director of Gender Studies, Nebraska Wesleyan University

 Timothy Horner, USA, Associate Professor, Center for Peace and Justice Education, Villanova University

 Jean-Baptiste Kakoma, RDCongo, Physician, Professor, Former Dean of the Faculty of Medecine, Former Rector of the University of Lubumbashi in RDCongo, Director of the School of Public Health, National University of Rwanda

 Aloys Mahwa, Rwanda, Researcher, Interdisciplinary Genocide Studies Center, Kigali-Rwanda

 Yolande Mukagasana, Rwanda, Writer, Genocide survivor, 2002 Peace Golden Dove Award, 2003 UNESCO Prize for Peace Education.

 Timothée Ngakoutou, Chad-France, Professor, former Rector of the University of Chad, former Head of the Regional Office of Unesco in Africa, in Dakar, Former Head of the Democracy and Governance section at UNESCO in Paris.

 Moukoko Priso, Cameroon, Professor, Université évangélique du Cameroon

 François Wokouache, Cameroon, Filmmaker, Director of KEMIT

4 Comments

Filed under Uncategorized

Sur la situation dans l’Est du Congo

Lettre ouverte à Monsieur Ban Ki Moon, Secrétaire général de l’ONU,
Le 14 Janvier 2013

Monsieur le Secrétaire général,
Nous, écrivains, artistes, chercheurs et professeurs des universités, qui suivons de près la situation dans l’Est du Congo, avons décidé, par la présente, de nous adresser directement à vous sur une question dont dépendent la sécurité et le mieux-être de millions d’hommes et de femmes mais aussi la stabilité de toute la région des Grands Lacs et, plus largement, du continent africain.
Nous souhaitons avant tout, par notre geste, attirer votre attention sur une lecture que nous jugeons partiale et réductrice de la situation actuelle dans cette partie de l’Afrique. Une telle lecture est aujourd’hui imposée par les rapports de certains experts internationaux adeptes du « single-issue », consistant à faire fi de la complexité d’un phénomène pour en donner une explication unique et forcément simpliste. L’enquêteur principal Steve Hege et son équipe, que vous avez nommés, ont ainsi choisi d’accabler dans leurs conclusions le seul M23, pendant que d’autres mouvements rebelles opérationnels depuis 1994 et extrêmement nuisibles sont soit oubliés, soit passés sous silence pour des raisons qui nous inquiètent et nous interpellent. Cette interprétation orientée, porteuse de tous les dangers, est condamnée à être contre-productive en l’absence d’une vision globale du problème congolais, prenant en compte toutes ses ramifications politiques, économiques et socioculturelles. Nous ne comprenons pas que ces enquêteurs aient choisi d’ignorer l’existence des groupes armés- en particulier, et de manière très significative, des FDLR – responsables d’un chaos sanglant à l’Est du Congo. Nous vous invitons aussi à prendre au sérieux, à la différence de vos prédécesseurs jusqu’en 1994, les signes avant-coureurs d’un embrasement général de la région et, chose tout aussi troublante, les incitations publiques à la haine et au massacre des populations congolaises d’expression kinyarwanda.
Monsieur le Secrétaire général,
Nous apprécions à sa juste valeur le choix de l’ONU de s’investir dans la stabilité du Congo à travers plusieurs missions. Il ne fait aucun doute que ses différentes opérations ont été d’une grande aide pour les populations congolaises sans défense. Nous n’en pensons pas moins qu’il ne sert à rien de traiter les effets d’une politique au lieu de s’attaquer aux causes réelles du mal. Il est temps que ce peuple, victime hier d’une exploitation coloniale féroce et, depuis l’indépendance, de la voracité des compagnies occidentales, chinoises et sud-africaines et de régimes tyranniques et prédateurs, puisse jouir des droits que seul peut lui garantir un Etat digne de ce nom. En effet si le Congo, ce pays aussi étendu que toute l’Europe occidentale et aux ressources naturelles quasi inépuisables, est aujourd’hui sans armée ni Etat, ce n’est pas la faute du Rwanda encore profondément traumatisé par un des pires génocides du vingtième siècle et faisant toujours face à la menace que font peser sur sa sécurité des génocidaires bien décidés à « finir le travail » entamé en avril 1994. Notre conviction est que si le Congo, qui aurait dû être le géant de l’Afrique en est le ventre mou, c’est aussi parce qu’il ne s’est jamais résolu à faire l’inventaire d’expériences coloniale et néocoloniale particulièrement dévastatrices. Il est impérieux pour ce grand peuple de méditer un moment-clé de son histoire, le meurtre de Patrice Lumumba qu’il n’en finit pas d’expier puisqu’il a balisé le chemin du pouvoir à Mobutu Sese Seko. Et chacun sait avec quelle rapacité ce dernier a mis son pays à genoux pendant trente-deux longues années, en complicité avec des puissances étrangères, avant de le laisser complètement exsangue à sa chute.

Monsieur le Secrétaire général,
Nous reconnaissons la nécessité d’une attitude ferme vis-à-vis du M23, et d’une mise en garde responsable de tous les pays frontaliers du Congo, dont le Rwanda, pour qu’ils s’abstiennent de tout appui à cette nouvelle rébellion qui risque d’embraser, une fois de plus, la région et de plonger ses habitants dans d’effroyables souffrances.
Nous avons toutefois du mal à accepter la logique sélective de ceux qui s’acharnent contre une rébellion récente pour mieux occulter le rôle dans le conflit de plusieurs groupes criminels, bien plus anciens et actifs, qui ont recours à une violence ouverte et massive. Ce silence témoigne à notre avis d’un choix délibéré d’induire l’opinion internationale en erreur. Voilà pourquoi nous tenons à rappeler que plusieurs rébellions opèrent dans le Sud-Kivu, le Nord-Kivu et le Maniema. Oxfam et 41 ONG congolaises en ont dressé la liste dans un récent rapport. Il s’agit de :

ADF : Alliance des Forces Démocratiques;
APCLS : Alliance des Patriotes pour un Congo Libre et Souverain;
FRPI : Force des Résistances Patriotiques en Ituri;
FDLR : Forces Démocratiques pour la Libération du Rwanda;
LRA : Armée de résistance du Seigneur;
M23 : Mouvement du 23 mars;
Nyatura, rébellion Hutu ;
Sheka, rébellion Nyange ;
Mayi-Mayi Yakutumba, rébellion Bembe contre la communauté Banyamulenge;
Raïa Mutomboki, rébellion Rega et Tembo
UPCP : Union des Patriotes Congolais pour la Paix;
(Source: « 164 OXFAM briefing paper, November 2012. Commodities of war. Communities speak out on the true cost of conflict in Eastern DRC, p.22»)
En plus des violences commises par les soldats gouvernementaux et les groupes armés cités plus haut contre les populations congolaises, « les preuves récemment recueillies par Oxfam, dans le cadre d’une enquête impliquant plus de 1300 personnes, dans les provinces du Nord-Kivu, du Sud-Kivu, et dans la province orientale, montrent que les soldats de l’armée nationale et les autorités civiles y compris la police, ainsi que les groupes rebelles, se battent pour le monopole de l’extorsion des biens et de l’argent des communautés locales». Il est fondamental de souligner qu’à l’exception probable du M23, tous les groupes armés opérant dans les trois régions du Kivu sont hostiles au Rwanda et aux Congolais rwandophones. Ils constituent aussi un danger certain pour la stabilité du Congo. En outre, certaines de ces rebellions menacent d’autres pays de la région. C’est le cas notamment du FNL (Front national de Libération), rébellion burundaise active dans la plaine de la Ruzizi et de deux groupes ougandais, la LRA et l’ADF, ciblant particulièrement le régime de Kampala. Aucun de ces faits pourtant lourds de sens n’est mentionné dans ces rapports très contestés et qui ont surtout contribué à jeter de l’huile sur le feu. Ce faisant, ils se sont étrangement éloignés de toute possibilité de solution concertée. Bref, ils ont découragé le dialogue initié par des pays africains de la région des Grands Lacs et alimenté la méfiance entre communautés congolaises de l’Est et entre le Congo et le Rwanda. Cette lecture tronquée, relayée par la presse internationale et locale congolaise ainsi que par les organisations des droits de l’homme, pourrait elle-même très vite générer de nouvelles violences.
Il est difficile pour un esprit rationnel de se faire à l’idée que le destin de millions d’humains puisse à ce point être tributaire des états d’âme d’un expert qui, aussi talentueux soit-il, n’est pas à l’abri de ses propres passions, voire de ses a priori idéologiques. Il apparaît très clairement que dans ce cas précis on a instrumentalisé l’appareil des Nations-Unies pour régler des comptes avec le gouvernement rwandais. Il est surprenant et inacceptable que l’ONU ait placé à la tête d’un groupe d’enquêteurs un homme qui s’est toujours montré en fin de compte si « compréhensif » à l’égard des Forces démocratiques pour la Libération du Rwanda (FDLR) Ce mouvement rebelle, constitué des vestiges de l’armée et des milices Interahamwe qui ont commis le génocide contre les Tutsi du Rwanda en 1994, s’est enrichi de nouvelles recrues dans les régions congolaises qu’il occupe depuis plusieurs années. Il continue à y commettre impunément des atrocités inouïes et, pour financer ses opérations militaires, en exploite les minerais en toute illégalité. Il les revend sur le marché international et il serait intéressant de savoir qui sont ses clients.

Monsieur le Secrétaire général,
L’ONU savait-elle au moment de la nomination de Steve Hege qu’il est l’auteur de « Understanding the FDLR in DR Congo », texte dans lequel il s’employait déjà à réhabiliter cette organisation génocidaire, présentée comme l’émanation d’un groupe de réfugiés aux revendications légitimes ? Agacé et attristé par plusieurs tentatives de rapprochement entre les gouvernements du Congo et du Rwanda, il avouait craindre que ce processus ne marginalise le FDLR qui, écrivait-il, « se sent profondément trahi par les Congolais ».
Il s’exprimait ainsi au moment même où le président Barack Obama, alors sénateur, adressait une lettre de protestation à Condoleezza Rice, la Secrétaire d’Etat de l’époque à propos des violences sexuelles contre les femmes congolaises. Permettez-nous d’en reprendre à votre intention le passage que voici : “ Les criminels – constitués de militaires congolais sans foi ni loi, de milices locales et d’anciens miliciens Hutu ayant trouvé refuge dans les forêts du Congo après avoir participé au génocide rwandais de 1994 – ont réussi à financer et entretenir des conflits armés en exploitant les ressources naturelles du pays et en s’attaquant aux villages où ils commettent d’inqualifiables atrocités.”
Voilà en quels termes le président Obama exprimait son indignation contre les génocidaires repliés au Congo.
Mais ce n’est pas tout.

En 2010, dans un document intitulé « Independent Oversight for Mining In The Eastern Congo : A proposal for a third party Monitoring and Enforcement Mechanism», Steve Hege et son associé Jason Stearns, lui-même curieusement ancien investigateur des Nations-Unies sur la violence au Congo, réclamaient le droit exclusif de s’occuper de la vente des minerais de l’Est du Congo pour le compte de leur organisation non gouvernementale dénommée CIC (« Center on International Cooperation »), d’un budget annuel évalué entre 3 et 5 millions de dollars.
Ces deux hommes, à travers le projet évoqué ci-dessus ont fait état, publiquement et par écrit, de leur souhait de commercialiser les minerais de l’Est du Congo. Il est dès lors étonnant que l’ONU ait mis l’un d’eux en position d’arbitre sur une crise aux forts relents miniers dans la même région. Le pire c’est que nous ne savons même plus s’il faut s’étonner de conflits d’intérêt aussi manifestes que scandaleux ou au contraire les juger en parfaite cohérence avec une politique de spoliation du Congo qui ne date hélas pas d’aujourd’hui. Pour s’approprier le marché, Hege et Stearns affirment, avec condescendance, que « (les institutions locales congolaises) sont essentiellement faibles et facilement exposées à la manipulation politique, au conflit des intérêts, à la corruption et, plus important, à l’intimidation de la part des gouvernants et des militaires eux mêmes.» Le mépris à l’égard du peuple congolais, que ces deux personnes prétendent pourtant défendre, est aussi patent que leur désir de se substituer aux autorités de ce pays. Le moins que l’on puisse dire, c’est que les conditions n’étaient pas réunies pour l’élaboration d’un rapport objectif. Il nous est dès lors absolument impossible de comprendre le choix fait par le Conseil de Sécurité de reprendre à son compte les conclusions du Groupe d’Experts sans débat ni mise à l’épreuve préalable.

En tant que chercheurs, nous nous interrogeons sur l’impartialité et la rigueur d’une approche qui s’appuie largement et dans les termes les plus vagues sur une des parties, à savoir les officiels congolais et des opposants au régime de Kigali.
Nous notons au demeurant sans surprise que ce rapport-ci, comme les précédents, a fait l’objet d’une « fuite » bien opportune, destinée à distiller dans les medias et dans l’opinion internationale le message suivant : le monstrueux M23 est une création du Rwanda. Sauf votre respect, nous ne voyons pas ce que l’appui, fantasmé ou réel, du Rwanda à un tel mouvement, peut bien changer au fond de l’affaire. L’irruption du M23 sur la scène du drame congolais est postérieure à la présence de la Monusco et des groupes armés au Congo. Cela veut dire que le M23 est moins la cause qu’une simple conséquence d’une crise régionale aux multiples facettes. Certains choisissent d’ignorer cette évidence car il est plus commode pour eux d’instruire le procès de ces mutins que de parler des maux, connus de tous, qui gangrènent la société congolaise et dont le moindre n’est pas une corruption généralisée. Les rapports du Groupe d’experts de l’ONU ainsi que la couverture médiatique dont ils ont bénéficié aident à faire oublier les sociétés minières étrangères qui ont littéralement fait main basse sur le Congo. Oserons-nous vous suggérer de diligenter une enquête sur ce pillage ? C’est ce que le monde, l’Afrique, et en particulier le peuple congolais, attendent du Conseil de sécurité.

Monsieur le Secrétaire général,
Les Nations-Unies ont tort, à notre avis, de penser que la mise hors jeu du M23 et la suspension paradoxale de l’aide au développement du Rwanda – un pays salué pour la gestion rigoureuse, saine et transparente de son budget national – vont suffire pour ramener la paix à l’Est du Congo. L’expérience a également montré les limites de la solution militaire consistant à faire appuyer les forces gouvernementales congolaises par la Monusco. Sur le terrain, une telle option a pour principal résultat d’entretenir la guerre à laquelle on prétend par ailleurs mettre fin. C’est ainsi qu’au cours de la prise de Goma, le M23 a récupéré plus de 4 tonnes d’armes que l’on pourrait retrouver à un moment ou à un autre entre les mains de différents groupes rebelles.
Selon nous, la meilleure façon de contribuer à la paix et à la sécurité dans la région des Grands Lacs consisterait, entre autres,

- à décourager tout appui du Rwanda au M23 afin de permettre aux communautés congolaises d’initier des discussions de fond sur leurs problèmes nationaux ;
– à décourager toute association du Congo avec le FDLR et tout soutien du gouvernement congolais aux groupes armés qui sévissent actuellement sur son territoire ;
– à s’attaquer à tous ces groupes armés et aux logiques qui en alimentent l’esprit destructeur ;
– à prendre au sérieux les légitimes revendications sécuritaires du Rwanda.
– à œuvrer sans relâche pour un rapprochement entre les gouvernements du Congo et du Rwanda ;
– à favoriser un échange franc et respectueux entre les forces intellectuelles, éthiques et spirituelles rwandaises et congolaises pour qu’elles initient et promeuvent un « vivre-ensemble » fertile entre les communautés ;
– à initier des solutions qui intègrent les différents paramètres de la crise à l’Est du Congo
– à réexaminer les accords occultes entre le gouvernement congolais et les compagnies minières opérant sur son sol,
– à exiger une gestion saine des ressources du Congo par l’Etat congolais,
– à diligenter une enquête sur le clientélisme et l’enrichissement illicite de la classe dirigeante congolaise actuelle, afin d’impulser une dynamique de gouvernance saine en RDC ;
– à privilégier la voie du dialogue initiée par la conférence des Grands Lacs et non les menées bellicistes qui risquent de provoquer une grande guerre africaine aux conséquences incalculables ;
– à protéger des communautés marginalisées prêtes à s’enrôler par désespoir dans des rébellions sans lendemain ;
– à défendre l’intangibilité des frontières congolaises, conformément aux vœux du peuple congolais convaincu de la communauté de destin de toutes ses composantes ethniques ;
– à lier la notion d’intangibilité des frontières aux droits des communautés propriétaires de leurs terres à vivre tranquillement et en toute sécurité dans leur pays en tant que citoyens congolais de plein droit ;
– à améliorer les méthodes de recrutement des enquêteurs de l’ONU dont les rapports ont une si grande influence sur le cours des évènements. Il est hautement souhaitable de veiller à ce qu’ils ne soient engagés qu’à l’issue de procédures transparentes et contradictoires, de nature à écarter tout risque ou soupçon de partialité de leur part.

Monsieur le Secrétaire général,
L’impératif de l’heure est la défense résolue par les Nations-Unies du principe de l’intangibilité des frontières congolaises. Elle est toutefois vouée à un échec certain si elle fait l’impasse sur les discriminations envers les citoyens congolais d’expression kinyarwanda, propriétaires de plein droit des terres congolaises où ils vivent de génération en génération depuis des siècles. Pour bien comprendre la vulnérabilité d’une communauté marginalisée et indexée dans l’imaginaire congolais actuel comme la source de tous les maux du pays, il faut remonter aux origines du problème, à l’époque où, dans la dynamique de la Conférence de Berlin, des territoires rwandais sont devenus congolais ou encore lorsque, dans les années 30, des populations rwandophones ont été transplantées au Congo. Il n’y a pas longtemps, plus précisément dans les années 80, ces citoyens de seconde zone, privés de leurs doits civiques, étaient électeurs, mais pas éligibles. Au cours de la même période, durant « l’Opération Herbe », des étudiants Tutsi ont été battus et renvoyés des universités zaïroises. Du reste, afin que les objectifs visés par ces campagnes meurtrières soient bien clairs pour tous, un document a circulé en ce temps-là sous le titre révélateur : « Vive la nation zaïroise et à mort les usurpateurs de notre nationalité ». Ce texte appelait à « frapper ensemble et partout ces serpents (les étudiants Tutsi) qui veulent nous mordre ». Une décennie plus tard, au début des années 90, les Congolais Tutsi étaient tous interdits de participation à la « Conférence nationale souveraine », toujours sous prétexte qu’ils n’étaient pas « Zaïrois ». La chute de Mobutu, qui avait pourtant fait naître l’espoir de lendemains meilleurs grâce aux liens forgés dans la lutte contre la dictature, n’a fait qu’accentuer l’hostilité envers les Congolais rwandophones. De dérive en dérive, on en est arrivé aujourd’hui à ce qu’il faut bien appeler un désir ardent, quoique diffus, d’en finir une fois pour toutes avec ce que d’aucuns se permettent d’appeler « la question tutsi. » Certains milieux, ignorant les leçons de l’histoire, s’imaginent qu’il suffirait de se débarrasser de la communauté d’expression kinyarwanda du Congo pour améliorer les conditions d’existence du reste de la population.

Monsieur le Secrétaire Général,
Nous pensons qu’il est urgent de procéder à une analyse moins tendancieuse et étriquée de la situation du Kivu, préalable nécessaire à toute solution durable. Nous ne saurions trop insister sur le fait que la focalisation exclusive sur le M23 et le Rwanda est suspecte et encourage les discours venimeux chez les extrémistes de plus en plus hardis qui n’hésitent plus à appeler dans les media sociaux à l’extermination des Tutsi. Le gouverneur du Nord Kivu, Julien Paluku, des membres du gouvernement congolais, une certaine presse locale congolaise, des hommes d’Eglise comme Bishop Élisée, un musicien comme Boketsu 1er incitent, ouvertement ou insidieusement, à la haine contre les populations Tutsi du Congo. Il est temps que vous-même preniez, à l’inverse de celui qui occupait vos fonctions en 1994, la mesure des périls qui menacent des populations civiles sans défense et dont le seul tort est d’être ce qu’elles sont. Une grande partie de la population congolaise, chauffée à blanc par son gouvernement et par les accusations de Hege et d’une certaine presse, est aujourd’hui prête pour un meurtrier passage à l’acte. Les alliances entre les militaires de l’armée congolaise et les milices génocidaires sont un autre signe qui ne devrait tromper personne, et surtout pas vous qui avez une responsabilité particulière dans la préservation de la paix mondiale.

Monsieur le Secrétaire Général,
Nous demandons aux Nations-Unies de tout mettre en œuvre pour qu’à l’absurde guerre de l’Est de la RDC se substitue enfin une paix durable. Cette paix est un rêve et nous avons voulu vous dire, à travers cette lettre, à quelles conditions il peut, selon nous, devenir une réalité.
Pour préserver les chances de cette paix à venir, nous, écrivains, professeurs des Universités, chercheurs et artistes d’horizon divers, dénonçons la mutinerie du M23. Nous nous élevons également contre tout appui, d’où qu’il vienne, à ce mouvement armé. Mais nous estimons aussi qu’il est de notre devoir d’appeler la communauté internationale à traiter avec plus de sérieux et de rigueur la question de la présence de génocidaires lourdement armés sur le sol congolais, grave source d’inquiétude pour le Rwanda. Nous condamnons également avec fermeté la tentative de militarisation à outrance du Kivu par le gouvernement congolais.

Monsieur le Secrétaire général,
Nous vous invitons à prendre vos responsabilités face aux menaces sur lesquelles nous avons voulu attirer votre attention. Il n’en va pas seulement du destin des populations et de leur besoin de sécurité dans les pays des Grands Lacs ; il en va aussi de la crédibilité des Nations-Unies et de l’honneur de l’humanité.
En souhaitant que 2013 soit l’année du dialogue et de la paix pour tous les peuples de la terre, nous vous prions d’accepter Monsieur le Secrétaire général, les assurances de nos meilleurs sentiments.

Signataires :
Boubacar Boris Diop, Sénégal, romancier, essayiste et enseignant, Université Gaston Berger, Saint-Louis- Senegal.

Godefroid Kä Mana, RDCongo, philosophe, analyste politique et théologien, Professeur, Université évangélique du Cameroun, Institut catholique de Goma-RDCongo.

Jean-Pierre Karegeye, Rwanda, Directeur du Centre d’études pluridisciplinaires sur le génocide, Professeur assistant, Macalester College, Minnesota-USA.

Margee Ensign, USA, Présidente de l’Université américaine du Nigeria.

Koulsy Lamko, Tchad, Romancier, dramaturge, directeur de la Casa Hankili Africa, Centro Historico in Mexico.

Wandia Njoya, Kenya, Professeure assistante, Daystar University, Nairobi-Kenya.

Aminata Dramane Traoré, Mali, écrivaine, sociologue, ancienne ministre de la Culture.

Susan Allen, USA, Professeure, Emory University, Atlanta.

Jean-Claude Djereke, Côte d’Ivoire, Centre de Recherches Pluridisciplinaires sur les Communautés d’Afrique Noire et des Diasporas, Ottawa, Canada.

Jean-François Dupaquier, France, écrivain , Journaliste

Erik Ehn, USA, Directeur de programme, Writing for Performance, Brown University.

Mireille Fanon Mendes-France, France, Présidente, Fondation Frantz Fanon.

Gerise Herndon, USA, professeure, Directrice de Gender Studies, Nebraska Wesleyan University.

Timothy Horner, USA, Professeur associé, Center for Peace and Justice Education, Villanova University.

Jean-Baptiste Kakoma, RDCongo, Médecin, Professeur, ancien doyen de la faculté de médecine, Ancien recteur de l’université de Lubumbashi en RDCongo, Directeur de l’école de Santé publique, Université nationale du Rwanda.

Aloys Mahwa, chercheur , centre d’etudes pluridisciplinaires sur le génocide, Kigali-Rwanda.

Yolande Mukagasana, Rwanda, ecrivaine, Survivante du génocide, Lauréate du prix la colombe d’or, lauréate du prix Unesco de l’éducation pour la paix.

Timothée Ngakoutou, Tchad-France, professeur, ancien recteur de l’université du Tchad, ancien haut fonctionnaire de l’UNESCO chargé de mission pour l’éducation.

Moukoko Priso, Cameroun, Professeur, Université évangélique du Cameroon.

François Wokouache, Cameroun, Cinéaste, Directeur de KEMIT.

10 Comments

Filed under Uncategorized